Мой доверитель работал дворником в ДЕЗ района Коньково. В качестве служебного жилья в общежитии ему было предоставлено койко-место на территории района Коньково. Его супруга работала дворником в ДЕЗ Тверского района. В период брака у них родился ребенок. В связи с тем, что с женой и ребенком дальнейшее проживание по прежнему месту моего доверителя стало невозможным, им было принято решение уволиться из ДЕЗ района Коньково и перейти на работу дворником в ДЕЗ Тверского района, но сначала обратиться в Префектуру ЦАО с заявлением о предоставлении ему места жительства по новому месту работу.

Префектурой ЦАО было принято решение об исключении жилой площади в виде комнаты в квартире на территории Тверского района из служебного фонда ГУП ДЕЗ Тверского района и заключении договора аренды с моим доверителем с последующим его заселением совместно с членами его семьи, при условии, что мой доверитель откажется от койко-место в общежитии по прежнему месту жительства.

Мой доверитель полностью исполнил решение Префектуры ЦАО, а именно, снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Однако заселиться мой доверитель не смог, т.к. на комнату, которую ему обещали в Префектуре ЦАО, претендовали жители соседней комнаты в квартире, которые имели преимущественное право на заселение в нее.

Мой доверитель со своим адвокатом обратился в Тверской районный суд с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании. В удовлетворении требований моему доверителю и его адвокату было отказано, одновременно были удовлетворены встречные требования соседей о нарушении их прав на выкуп комнаты. Вышестоящие судебные инстанции также отказали моему доверителю и его адвокатам в удовлетворении его требований.

Разочаровавшись, в ранее представлявших моего доверителя адвокатах, он обратился ко мне, когда оставалась только одна надежда на Верховный суд.

При ознакомлении с делом я был очень удивлен, что ни один из адвокатов не обращал внимания на решение Префектуры ЦАО, из которого однозначно усматривается, что, если мой доверитель отказывается от прежнего служебного жилья, ему однозначно будет предоставлено новое, но в действительности этого сделано не было. Я составил и подал жалобу в Верховный суд РФ, обратив на данный довод особое внимание, суд истребовал дело и назначил судебное заседание.

В судебном заседании в Верховном суде РФ я изложил свою позицию о том, что по сути Префектура ЦАО в лице органов власти Москвы обманула моего доверителя, пообещав предоставить жилье, если мой доверитель откажется от прежнего жилья. Моим доверителем данное условие полностью выполнено, а властью г. Москвы нет, более того, власть г. Москвы в лице Префектуры ЦАО в настоящее время отказывается от принятых на себя обязательств.

Решение:

В результате Верховный суд РФ отменил все ранее состоявшиеся по делу решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд на новое рассмотрение. В процессе рассмотрения дела в Тверском районном суде исковые требования моего доверителя были полностью удовлетворены.